Odpowie za uprawę konopi oraz posiadanie i udzielanie substancji odurzających

Za uprawę konopi oraz posiadanie i udzielanie substancji odurzających odpowie 31-letni mieszkaniec pow. włodawskiego. Podczas przeszukania jego posesji policjanci ujawnili niemal 200 g. suszu marihuany. Mężczyzna w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielał też narkotyki innym osobom. Za popełnione przestępstwa grozi mu kara do 10 lat pozbawienia wolności.

Włodawscy kryminalni podczas działań ukierunkowanych na zwalczanie przestępczości narkotykowej mieli informację, że jeden z mieszkańców gm. Urszulin może posiadać marihuanę.

W celu zweryfikowania tych informacji pojechali pod jeden z adresów.  Podczas przeszukania jego miejsca zamieszkania mundurowi ujawnili susz roślinny znajdujący się w różnych miejscach domu, m.in.  w  ganku i na strychu.  Łączna waga zabezpieczonej marihuany to prawie 190 g. Z takiej ilości zabezpieczonej substancji można byłoby sporządzić ponad 760 porcji narkotyków.

Właścicielem niedozwolonych substancji był 31-letni mieszkaniec posesji.  Susz marihuany pochodził  z własnej uprawy która znajdowała się w rejonie miejsca jego zamieszkania.

W trakcie dalszej pracy z 31-latkiem dodatkowo okazało się, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielał narkotyków innym osobom.

Mężczyzna został zatrzymany. Na poczet przyszłych kar i grzywien zabezpieczono od niego pieniądze.

Za popełnione przestępstwa grozi mu kara do 10 lat pozbawienia wolności.

MJ/AK

KPP Włodawa

4 komentarzy "Odpowie za uprawę konopi oraz posiadanie i udzielanie substancji odurzających"

  1. Reżyser Kina Akcji | 18 marca 2019 at 15:29 |

    190g podzielić przez 760 daje wynik 0,25g. No to już znaczne ilości wręcz hurtowe Brawo włodawska policja kolejny sukces ,niech reszta ma Was za wzór do naśladowania . Tylko zróbcie coś jeszcze z tymi pijakami .

  2. Malkolm X | 18 marca 2019 at 16:02 |

    Jednocześnie bardzo istotny dla rozstrzygnięcie kwestii ilości środka odurzającego, którego ilość decyduje o wypełnieniu znamion czynu zabronionego z art. 62 ww. ustawy jest wyrok Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 28 lipca 2010 r. II KK 37/2010, w którym sąd wskazał, że pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że w orzecznictwie sądowym „powszechnie” przyjmuje się, iż minimalna ilość narkotyku mogąca wywołać efekt odurzenia u jednej dorosłej osoby w przypadku marihuany wynosi 0,5 g, ma charakter dowolny. W sytuacji gdy w orzecznictwie (przykłady wyroków wskazane zostały w treści kasacji) przyjmuje się, że minimalna dawka zażywanej marihuany (1 porcja), mogąca wywołać „inny niż medyczny” skutek, bywa niekiedy mniejsza od ilości posiadanej przez P.B., przekonanie Sądu Okręgowego, że dawka 0,201 g, nie spełnia kryterium ilościowego, określonego m.in. w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2009 r. I KZP 22/2009 (OSNKW 2009/12 poz. 103), winno być zatem poprzedzone zasięgnięciem opinii specjalistycznej (np. biegłego toksykologa). W podobnym tonie wypowiedzenia się Sąd Apelacyjny w Katowicach – nie jest tak, że skoro w przypadku marihuany za dawkę uznawaną za typową dla odurzenia przyjmuje się z reguły dawkę 1 grama, to ilości mniejsze nie mogą stanowić przedmiotu przestępstwa z art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Rzecz w tym, że w toku procesu nie dokonano ustaleń, czy możliwe jest w ogóle zażycie takiej ilości środka jaką ujawniono oraz czy uwzględniając jego rodzaj mógłby on wywołać efekt odurzenia (w wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 lipca 2011 r. II AKa 244/2011). Również podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy – wielkości występujących w obrocie (np. będących przedmiotem sprzedaży) porcji – bardzo często o wadze 1 g, przytaczanej przez Sąd Okręgowy w odniesieniu do marihuany – nie sposób utożsamiać z minimalną dawką środka potrzebną (wystarczającą) do jego użycia. Za powszechnie znany można uznać choćby częsty fakt zespołowego zażywania marihuany (przez wspólne wypalenie suszu roślinnego w formie papierosa albo w służącej do tego celu lufce) (wyrok Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 4 listopada 2008 r. IV KK 127/2008).

  3. jasne za trawę łagry a za te je…ne dopalacze ,kryształki i innego rodzaju gów..o nie ma problemu.Po tym syfie młodzi tracą wiele.Niestety są we Włodawie nadal ,handlują ,zazzywają .Weźcie sie za nich.Zero szcunku dla ścier..wa tym handlującego

  4. Skuty gramem | 18 marca 2019 at 20:58 |

    Ja tam żącham benzynę i butapren czasami pastę do butów Jestem narkomanem i robię to zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa 🙂 Nie ma mocnych na myślących 🙂

  5. Internet Telewizja Włodawa

Możliwość komentowania jest wyłączona.

Zmiana wielkości czcionki