Na drogie ciepło we Włodawie składa się przynajmniej kilka elementów, ale główne to fatalny stan infrastruktury technicznej oraz wysokie koszty podgrzania wody. Tymczasem prezesi Spółdzielni Mieszkaniowej i MPGK-u większością winy za taki stan rzeczy usiłują obarczyć siebie nawzajem.
Stare przyłącza, w których woda wychładza się w błyskawicznym tempie, oraz wysokie koszty wyprodukowania ciepła przez MPGK są głównymi składowymi wysokich cen we Włodawie, przy czym porównując ceny w blokach zmodernizowanych i tych na remont przyłączy jeszcze oczekujących wyraźnie widać, że to właśnie stara infrastruktura techniczna generuje największe straty na cieple. Różnice między poszczególnymi blokami są ogromne.
Bywa nawet tak, że mieszkańcy jednego budynku płacą za ciepło dwa razy więcej niż ich spółdzielcy z sąsiedniego bloku. Władze Spółdzielni Mieszkaniowej planują modernizację tych pionów, ale to również są ogromne pieniądze i wszystkiego na raz zrobić się na pewno nie uda. Tymczasem prezesi obu tych instytucji winą za taki stan rzeczy obarczają siebie nawzajem. W ubiegłym tygodniu Andrzej Sadlak, przewodniczący rady nadzorczej SM we Włodawie, na łamach naszej gazety twierdził, że MPGK nastawiony jest na maksymalizację zysku, a jego władze nie odpowiadają na pisma spółdzielni, co tłumaczył katastrofalnym stanem finansowym spółki. W tamtym czasie Hubert Ratkiewicz, prezes MPGK-u, przebywał na urlopie i nie mógł się odnieść do rewelacji prezesa SM, ale czyni to teraz.
– Pan Andrzej Sadlak, posługując się niesprawdzonymi informacjami, próbuje przerzucić na burmistrza oraz zarząd Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej odpowiedzialność za wieloletnie zaniedbania władz Spółdzielni Mieszkaniowej we Włodawie w zakresie modernizacji i remontów zasobów spółdzielni oraz ocieplenia pionów ciepłej wody, co skutkuje dużymi stratami energii, a w efekcie wysokimi opłatami za dostarczane ciepło – mówi Ratkiewicz. – Taryfa dla ciepła nie zawiera kosztów związanych z planowaną modernizacją ciepłowni, a jej składowe wynikają z wytycznych prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w zakresie ustalania taryfy dla ciepła.
Dalszą część wiadomości znajdą Państwo na stronie Nowego Tygodnia.
Na walnym przegłosowano nowy fundusz solidarności energetycznej. Większość członków spółdzielni nie wzięła w tym udziału co też jest formą wyrażenia swojej woli. Wszyscy są ludźmi wolnymi. Robią to co ich zdaniem jest słuszne. Stąd kwestionowanie decyzji podjętych na walnym jest bezsensowne.
„Wprawdzie nikt nie jest zadowolony ze swojej fortuny, za to każdy – ze swego rozumu.“ — François de La Rochefoucauld
Nie jest absolutnie bezsensowne, gdyż uchwała przyjęta nawet głosami stu procent spółdzielców nie może być sprzeczna z prawem, a tak jest w tym przypadku. W przypadku zaskarżenia tej uchwały – co niewątpliwie nastąpi, gdyż nikt kiedy nie musi, nie będzie płacił więcej za to, za co może płacić mniej – Sąd każe wyrzucić tę uchwałę do kosza. Ta uchwała to nie zwycięstwo SM, tylko wstęp do przegranej.
Również na czerwcowym walnym pomysł utworzenia funduszu odrzucono. Proponuję zwołać kolejne walne. Do trzech razy sztuka.
– po pierwsze trzeba być prawnikiem (magistrem prawa) aby mieć wątpliwości co do zgodności z prawem tej uchwały,
– po drugie trzeba być głupcem aby być pewnym, że sąd „wyrzuci ją do kosza”,
– po trzecie w Polsce w podobnych sprawach sądy wydają różne wyroki- chyba, że pojedziesz do sądu z wiązką granatów tak jak bohaterowie popularnej polskiej komedii.
Gdyby było prawdą co mówisz, to żaden prawnik nie powinien przegrywać żadnej sprawy w jakimkolwiek sądzie. W kwestii opłat uznanych za wspólne i indywidualne Sądy w Polsce wydają takie same i jednoznaczne wyroki.
Rozumiem, że jesteś prawnikiem, masz dostęp do portalu z orzecznictwem wszystkich sądów w Polsce w sprawie opłat w spółdzielniach mieszkaniowych. Jeżeli jest inaczej to daj sobie na luz.
Możesz rozumować jakkolwiek chcesz. Nie mam zamiaru ci w tym przeszkadzać.
Jeśli ktoś ma odwagę i chęć wystąpienia przeciwko tylu spółdzielcom i chce koniecznie aby część płaciła wielokrotnie więcej niż on sam to rzeczywiście powinien skarżyć
Moim zdaniem od odwagi ważniejsza jest opinia profesjonalnego prawnika a nie artykuły znalezione w sieci internetowej lub filmy obejrzane na YouTube
Z ciebie taki prawnik jak ze mnie ksiądz, buhaahahhaha, idiotów w tej Włodawie wiedzę nie brakuje
A dlaczego nie? Skoro tylu spółdzielców zagłosowało za przywłaszczeniem sobie prywatnych pieniędzy wcale nie takiej małej grupy innych spółdzielców. Jedni mogą okradać drugich, a ci nie mogą, czy też nie powinni się przed tą kradzieżą bronić? Chyba nie wiesz co mówisz
To większość decyduje chociaż nie wszystkim to się podoba. Dlatego też nie mamy np. wpływu na to ile pieniędzy rząd przemocą wyciągnie nam z kieszeni w formie podatków i komu nasze pieniądze da. Możemy sobie pokiwać palcem w bucie i nic poza tym.
Masz prawie rację, większość zadecydowała, z tym, że decyzja większości jest niezgodna z prawem i zostanie zaskarżona. Idąc tym tokiem myślenia dwóch z trzech sąsiadów postanowiła spalić domostwo jednego z nich, podjęli większościową decyzję, nawet ją zrealizowali, co nie znaczy, że nie będą siedzieć w pierdlu. Dotarło?
fundusz nazywa się SOLIDARNOŚCIOWY. Po prostu uznano zwyczajnie po ludzku, że należy pomóc tym, którzy bez żadnej własnej winy mieliby płacić tak horrendalne kwoty. To jest to o czym mówił Łągwa. Jesteśmy spółdzielnią a nie zbieraniną odrębnych właścicieli
To oczywiście twój punk widzenia. Z mojego punktu wyglada to tak. SM i część z jej lokatorów, aby chronić swoje dupy i zapłacić mniej niż wynika z ich rachunku za ciepłą wodę postanowiła ograbić pozostałych z ich prywatnych (a nie wspólnych) pieniędzy, które wynikają z nadwyżki za ciepło, która winna być proporcjonalnie zwrócona wszystkim. I z części przypadającej na tych, którzy mają ponieść wyższe opłaty za ciepłą wodę mogą oni indywidualnie i zgodnie z prawem przeznaczyć sobie na dopłaty do cieplej wody. Z przypadającej na nich części, a nie z całości nadpłaty.
Łągwa i „SOLIDARNOŚĆ” buahahahhahaha
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia / w tym wypadku -mieszkania /
To „nadzwyczjne walne” to była jedna wielka żenada i manipulacja ze strony zarządu i rn. Wstyd że po tylu przekrętach jeszcze dajemy tak się wodzić za nos.
Wymień jakieś z tych przekrętów bo to interesujący temat.
Głupi jesteś, czy naiwny. Nie wiesz co przy przetargach się odwalało poprzez te wszystkie lata.
Już była o tym mowa na walnym. Jest czas składania dokumentów na prezesa spółdzielni. wiceprezes wręcz prosił zwłaszcza tych, którzy tak aktywnie krytykują poczynania zarządu – startujcie w konkursie! BIERZCIE WŁADZĘ W SPÓŁDZIELNI W SWOJE RĘCE ! NIECH NARESZCIE BĘDZIE LEPIEJ!
Sprzątać tę stajnię Augiasza po poprzednikach. O nie! To obecny Zarząd i RN będzie sprzątać ten syf pod naszą kontrolą.
Anonim z 1 września, bardzo mądra wypowiedź. A co wystąpienia pana Ł. trudno się dziwić punkt widzenia zależy od punku siedzenia „pomoc” w tym przypadku to nie trafne określenie. Jeszcze nikt nie został obciążony takimi kosztami ,naliczenia są zawieszone ,należało odrzucić całą tą ustawę niech prezes poczyta trochę przepisów wspólnie z radą trochę pogłówkowali.
Liczą się głosy oddane na sali głosowań a nie narzekania przed komputerem. Żeby cokolwiek zrobić trzeba przekonać do swoich poglądów inne osoby po to aby uzyskać większość. Przestańcie narzekać, bo stukaniem w klawiaturę niczego się nie załatwi. Wątpię czy byliście na walnym. Ja mieszkam na nowo zmodernizowanym osiedlu i oddałem głos za nowym funduszem. Podobnie uczynili też moi sąsiedzi z bloku. Trzeba było przyjść na walne i nas przegłosować.
Czyli zagłosowałeś za tym, aby płacić więcej niż mógłbyś. Nikt nie może nikomu zabronić spuszczania jego pieniędzy z wodą w kiblu.
zagłosowałem na tak po wysłuchaniu argumentów mieszkańców bloków którzy nie z własnej winy mieliby ponosić koszty niezależne od nich.
Od tego jest WSA
Wątpię aby ktoś to zaskarżył.
Nie dezinformuj! Nie WSA, tylko SO stwierdza nieważność zaskarżanej uchwały. Prawo skargi, w przypadku gdy uchwała jest niezgodna z prawem, a tak jest w tej sytuacji i ten aspekt jest najlepszy dla skarżącego, przysługuje każdemu członkowi SM, jednak powinien być złożony przed upływem roku od wejścia skarżonej uchwały w życie.
To byłoby bardzo szlachetne, ale jest bardzo niewiarygodne. Ludzie lubią myśleć o sobie w superlatywach, jednak nigdy nie działają wbrew własnemu interesowi, więc musi za taką decyzją taki stać, choćby publicznie akcentowano jedynie nasze wspólczucie i dobre serce.
Prawniku za „20”gr tu nie chodzi o uchwałę, pisałem o decyzji administracji, którzy dostali podwyżki, nie wiedząc o jej przyczynach
Gdybyś nie bełkotał to nie musiałbyś tłumaczyć o czym pisałeś. Nie jestem jasnowidzem, abym domyślał się co miałeś na myśli, kiedy nie jesteś w stanie tego wypowiedzieć.Nigdy z nikim się nie porozumiesz, kiedy zaczynasz od poniżania i wyzywania przeciwnika. To było dobre kiedy ludzie machali maczugami, dzisiaj to oznaka zidiocenia.
Co to jest wsa
Włodarski sąd administracyjny?
Wojewódzki Sąd Administracyjny
Są przesłanki prawne, aby uznać te decyzje wydane z naruszaniem prawa. To jeśli ludzie słuchają komunistów to niech mają.
Ale prawników się namnożyło!, włodawskich…
a ilu „atywiszczów” buhaaaha lemingi
Włodawski sąd administracyjny?
Ty głupi jesteś, czy tylko udajesz
Co zrobiło mpgk.? Przerzuciło całą odpowiedzialność wysokich cen na spółdzielców. Hubercik z Gawędą się cieszą.
Eduardo wiedział co mówi, komuno precz z Włodawy.